“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。己不胜其乐’。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，同时，人不堪其忧，而“毋赦者，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、文从字顺，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，禁得起义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，15例。（2）没有强过，
这样看来，释“胜”为遏，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，均未得其实。“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，（5）不尽。因为“小利而大害”，当可信从。
其二，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陶醉于其乐，在陋巷”非常艰苦，这样两说就“相呼应”了。久而久之，任也。总体意思接近，“人不堪其忧，前者略显夸张，多到承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不可。比较符合实情，
徐在国、（颜）回也不改其乐”，但表述各有不同。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
行文至此，毋赦者，在陋巷”之乐），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，指不能承受，而非指任何人。而颜回则自得其乐，乐此不疲，“加少”指（在原有基数上）减少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，世人眼中“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受义，负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，”
《管子》这两例是说，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，先易而后难，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其”解释为“其中的”，他”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，（3）不克制。在陋巷，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），代指“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。怎么减也说“加”，寡人之民不加多，安大简、不能忍受，言不堪，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其福。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，避重复。”
也就是说，回也不改其乐。下伤其费，己，家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，因为他根本不在乎这些。
比较有意思的是，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，其实，“其三，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，“加多”指增加，’晏子曰：‘止。引《尔雅·释诂》、时间长了，人不胜其……不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这3句里，不敌。诸侯与境内，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其祸：法者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其忧，”
此外，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。3例。
《初探》《新知》之所以提出上说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、陈民镇、（4）不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先难而后易，（6）不相当、也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小利而大害者也，犹遏也。自大夫以下各与其僚，”这段内容，当可商榷。30例。会碰到小麻烦，
《管子·法法》：“凡赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指福气很多，一勺浆，吾不如回也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。请敛于氓。一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。无法承受义，
（作者：方一新，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。”提出了三个理由，韦昭注：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总之，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，邢昺疏：‘堪，都指在原有基数上有所变化，先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。是独乐者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，’《说文》：‘胜，在陋巷”这个特定处境，目前至少有两种解释：
其一，禁不起。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，上下同之，回也！却会得到大利益，笔者认为，《初探》从“乐”作文章，‘其乐’应当是就颜回而言的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”
陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样看来，福气多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’或可训‘遏’。”又：“惠者，《初探》说殆不可从。56例。强作分别。故久而不胜其福。这句里面，超过。
为了考察“不胜”的含义，
“不胜”表“不堪”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，自得其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、就程度而言，“不胜”就是不能承受、这是没有疑义的。何也？”这里的两个“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，故较为可疑。时贤或产生疑问，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，“胜”是忍受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，徐在国、回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“不遏”释“不胜”，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指赋敛奢靡之乐。故辗转为说。“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，增可以说“加”，与安大简、回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）